Faudra-t-il refaire toutes les études scientifiques basées sur l'échantillonnage ? Une étude ébranle un pan de la méthode scientifique
Un article publié dans un journal scientifique américain de statistiques met en doute le nombre-seuil de 5% sous lequel on estime que l'effet mesuré est statistiquement significatif. La conclusion de cet article pourrait ébranler le paradigme de "la valeur p inférieure à 0,05". A l'aune de l'approche bayésienne, ce seuil est tout simplement insuffisant. Pour résumer, une hypothèse qui passe de justesse sous cette barre n'a en réalité que de 3 à 5 chances contre 1 d'être vraie. Selon l'article, il se pourrait donc bien qu'une proportion non négligeable d'études se contentant de ce seuil soient tout simplement fausses.
via bitly http://bit.ly/17dQvSd http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/11/13/une-etude-ebranle-un-pan-de-la-methode-scientifique/
Un article publié dans un journal scientifique américain de statistiques met en doute le nombre-seuil de 5% sous lequel on estime que l'effet mesuré est statistiquement significatif. La conclusion de cet article pourrait ébranler le paradigme de "la valeur p inférieure à 0,05". A l'aune de l'approche bayésienne, ce seuil est tout simplement insuffisant. Pour résumer, une hypothèse qui passe de justesse sous cette barre n'a en réalité que de 3 à 5 chances contre 1 d'être vraie. Selon l'article, il se pourrait donc bien qu'une proportion non négligeable d'études se contentant de ce seuil soient tout simplement fausses.
via bitly http://bit.ly/17dQvSd http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/11/13/une-etude-ebranle-un-pan-de-la-methode-scientifique/
